21世紀(jì)經(jīng)濟報道 記者 崔文靜 伴隨4月10日《關(guān)于深化創(chuàng)業(yè)板改革 更好服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意見》（以下簡稱《創(chuàng)業(yè)板意見》）及其配套措施的出臺，創(chuàng)業(yè)板改革再向縱深推進。

　　其中，地方政府推送信息機制具體如何運作，背后有何深意？

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪了來自高校、券商投行的多位業(yè)內(nèi)人士，力圖勾勒出地方政府推送機制的全景圖。

　　“有效市場與有為政府”良性互動，提升識別效率

　　簡單來說，地方政府推送信息機制是企業(yè)申請發(fā)行上市輔導(dǎo)備案后、申報發(fā)行上市前，地方政府可基于已掌握的企業(yè)情況，匯總形成推送信息，向深交所推送并抄送證監(jiān)會。

　　值得注意的是，這與A股市場發(fā)展初期實行的審批制有根本區(qū)別，并不是走回行政審批的老路子，其背后意義顯著。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、博雅特聘教授田軒評價道：試點地方政府推送擬上市企業(yè)信息，是推動有效市場與有為政府更好結(jié)合的創(chuàng)新探索。地方政府熟悉本地產(chǎn)業(yè)生態(tài)與發(fā)展?jié)摿�，可精�?zhǔn)識別符合國家戰(zhàn)略方向、成長性突出的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，推送的信息可作為審核注冊參考，幫助監(jiān)管部門更全面掌握企業(yè)情況，提升審核效率與質(zhì)量。同時，該機制并非上市必備程序，不替代各方主體責(zé)任，企業(yè)仍須依法履行信息披露義務(wù)，中介機構(gòu)持續(xù)盡職履責(zé)，平衡了政府引導(dǎo)與市場自主之間的關(guān)系，確保改革在激發(fā)活力的同時守住風(fēng)險底線。

　　廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系主任、南強特聘教授姜富偉認(rèn)為，這一機制體現(xiàn)了“有效市場與有為政府”相結(jié)合的思路。地方政府對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營狀況、行業(yè)地位、合規(guī)情況等具有天然的信息優(yōu)勢，通過推送企業(yè)信息，可以為審核機構(gòu)提供有價值的參考維度，有助于提升優(yōu)質(zhì)企業(yè)的識別效率。

　　此外，田軒還指出，這一機制將有助于各地挖掘培育本土優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)，推動各地依托自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢培育新質(zhì)生產(chǎn)力，從而在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中形成差異化競爭力。

　　審核標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，上市“速通卡”并不存在

　　哪些企業(yè)可能擁有推送信息資格？

　　標(biāo)準(zhǔn)非常明確，首先，該項試點的適用范圍為已申請發(fā)行上市輔導(dǎo)備案、擬按照創(chuàng)業(yè)板第三套或第四套上市標(biāo)準(zhǔn)申報的企業(yè)。這意味著，地方政府推送信息僅適用于以創(chuàng)業(yè)板第三套、第四套上市標(biāo)準(zhǔn)申報的企業(yè)，而非所有創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)。

　　其次，企業(yè)自身須滿足三大硬核條件：在當(dāng)?shù)刈�冊并持續(xù)經(jīng)營不少于3年、符合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方向、不存在財務(wù)造假等嚴(yán)重違法行為等。

　　對于不符合以上要求的企業(yè)，不必著急，因為不被推送信息一樣可上市，獲得推送信息也并非拿到“速通卡”。

　　證監(jiān)會和交易所的兩個明確很關(guān)鍵。

　　第一，地方政府推送信息僅作為審核注冊的參考，不作為企業(yè)發(fā)行上市的必備程序。對未經(jīng)地方政府推送信息、擬按照創(chuàng)業(yè)板第三套或第四套上市標(biāo)準(zhǔn)申報的企業(yè)，證監(jiān)會和深交所仍按現(xiàn)有程序正常進行審核注冊。并且被推送信息的企業(yè)不會擠占其他企業(yè)上市通道。

　　第二，監(jiān)管不會對被推送信息企業(yè)降低審核標(biāo)準(zhǔn)，也不會放松審核把關(guān)的要求。對被推送企業(yè)，由于已經(jīng)提供了更充分的信息，審核中將簡化問詢，但并不會在審核流程、審核時限方面有特殊安排。

　　這也意味著，企業(yè)完全沒必要為了所謂的不掉隊，而刻意加強與地方政府的深度捆綁。

　　對于存在相關(guān)顧慮的企業(yè)，姜富偉的三點建議可供參考。

　　第一，政策明確地方政府推送信息不是企業(yè)發(fā)行上市的必備程序，未經(jīng)推送的企業(yè)仍按現(xiàn)有程序正常受理和審核，因此企業(yè)不存在“不推送就不能上市”的壓力。

　　第二，政策明確證監(jiān)會、深交所、地方政府均不設(shè)置推送企業(yè)信息任務(wù)目標(biāo)，各級地方政府不得強制下級政府推送，不得要求企業(yè)將政府推送信息作為發(fā)行上市必備手續(xù)，從制度層面堵住了行政干預(yù)和尋租的空間。

　　第三，該機制本質(zhì)上是信息協(xié)同而非行政審批，企業(yè)經(jīng)營的獨立性受公司法和證券法保護，不會因推送機制而改變。

　　田軒同樣認(rèn)為，政策已經(jīng)明確地方政府推送信息僅作為審核注冊參考，不是發(fā)行上市必備程序，證監(jiān)會、深交所和各級地方政府均不設(shè)置推送任務(wù)目標(biāo)，不強制企業(yè)必須接受推送，未經(jīng)推送的企業(yè)仍按正常程序?qū)徍俗�冊，企業(yè)可自主選擇是否參與地方推送，完全不影響其正常申報流程與審核進度。

　　不設(shè)置額度指標(biāo)，把牢優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)質(zhì)量關(guān)

　　地方政府推送信息不設(shè)置額度限制，只要企業(yè)滿足推送的條件和標(biāo)準(zhǔn)，地方政府均可向證監(jiān)會和深交所進行推送。

　　這會導(dǎo)致推送信息企業(yè)集中申報嗎？答案大概率是否定的。

　　首先，地方政府推送信息適用范圍有限，符合推送條件的企業(yè)有限。

　　一方面，地方政府推送信息并非適用于全部創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，而是僅面向以第三套、第四套上市標(biāo)準(zhǔn)申報的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，主要服務(wù)未來產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新企業(yè)，能夠“夠得著”的企業(yè)數(shù)量不多。

　　另一方面，即使企業(yè)大致符合上述要求，也并不意味著滿足地方政府推送條件，企業(yè)自身還需要滿足一系列條件，其中最核心的三點是：在當(dāng)?shù)刈�冊并持續(xù)經(jīng)營不少于3年、符合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方向、不存在財務(wù)造假等嚴(yán)重違法行為。

　　兩大因素疊加，使得符合地方政府推送信息標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)數(shù)量更加有限。

　　其次，市場猜測推送信息企業(yè)可能集中申報的一大前提是：地方政府存在很高的推送動力，高推送動力背后的核心則是新上市企業(yè)數(shù)量增加顯著利好政府KPI。實際上，這一看法只是舊有觀念的延續(xù)，隨著政策的調(diào)整，地方政府集中申報的可能性并不大。

　　最為關(guān)鍵的是，2025年2月15日起施行的《國務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定》明確規(guī)定：地方各級人民政府不得以股票公開發(fā)行上市結(jié)果為條件，給予發(fā)行人或者中介機構(gòu)獎勵。對此，有投行保代評價道，這意味著新股IPO數(shù)量對地方政府的影響程度或?qū)�減弱，新上市企業(yè)數(shù)量或?qū)⑴c地方政府KPI逐步脫鉤。

　　從地方政府推送信息規(guī)則設(shè)置本身來看，地方政府的推送壓力不大。這些規(guī)則從“四個不”中清晰可見。

　　② 地方政府不設(shè)置推送企業(yè)任務(wù)目標(biāo)；

　　③ 不得強制下級政府推送；

　　④ 不得要求企業(yè)將政府推送信息作為發(fā)行上市必備手續(xù)。

　　“四個不”，使得地方政府“可以推送信息但壓力不大”，外加如今新上市企業(yè)數(shù)量對地方政府政績的影響已經(jīng)弱化，地方政府自然不會為了推送信息而推送，大量推送信息企業(yè)集中申報的情況也便不復(fù)存在。

　　職責(zé)邊界清晰明確，壓實“看門人”責(zé)任

　　中介機構(gòu)被視為資本市場的“看門人”，在企業(yè)IPO中發(fā)揮著重要的把關(guān)作用。如果企業(yè)獲得地方政府推送資格，中介機構(gòu)的職責(zé)會否變化呢？

　　答案是否定的。

　　證監(jiān)會和深交所明確表示，地方政府推送信息不代替發(fā)行人主體責(zé)任、保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)及保薦代表人等執(zhí)業(yè)人員“看門人”責(zé)任，不代表對被推送企業(yè)的投資價值或者投資收益作出實質(zhì)性判斷或者保證。

　　針對監(jiān)管的這一表述，田軒解讀道，這說明地方政府推送機制下中介機構(gòu)的專業(yè)判斷與盡職調(diào)查義務(wù)仍未獲得任何豁免，中介機構(gòu)仍須獨立、審慎開展盡職調(diào)查，對申報文件的真實性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)法律責(zé)任，核心精力仍將聚焦于項目本身的專業(yè)判斷，不應(yīng)向政府關(guān)系維護等方向轉(zhuǎn)變。

　　姜富偉同樣認(rèn)為，中介機構(gòu)的核心競爭力仍然體現(xiàn)在盡職調(diào)查、合規(guī)判斷和價值發(fā)現(xiàn)上，這些不會因多了一個信息渠道而改變。與此同時，政策明確壓實中介機構(gòu)資本市場“看門人”責(zé)任，加強保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價，這恰恰強化了專業(yè)邏輯的主導(dǎo)地位，而非削弱。