近日，有消息稱，晶科能源（SH688223，股價(jià)5.48元，市值548.29億元）已就美國光伏巨頭“第一太陽能”（First Solar）的專利“US913074B2”，向美國專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出專利無效申請(qǐng)。

　　此前的2月25日，第一太陽能向美國特拉華州地方法院起訴晶科能源及其關(guān)聯(lián)公司，指控其侵犯了第一太陽能持有的TOPCon（隧道氧化物鈍化接觸技術(shù)）專利，專利號(hào)為US913074B2。

　　7月29日，晶科能源相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)了此事。這位負(fù)責(zé)人介紹，晶科能源在美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作做得很好，該事件對(duì)公司而言并沒有那么高的緊急程度。

　　晶科能源已做充足準(zhǔn)備

　　據(jù)報(bào)道，涉案專利是第一太陽能在2013年通過收購“TetraSun”公司獲得的TOPCon技術(shù)專利之一。

　　起訴前，第一太陽能執(zhí)行副總裁、總法律顧問兼秘書Jason Dymbort稱他們?cè)�與晶科能源溝通，但結(jié)果失敗了，導(dǎo)致他們不得不采取法律手段。

　　據(jù)介紹，US913074B2專利是一種高效太陽能電池結(jié)構(gòu)和制造方法，申請(qǐng)人為“TetraSun”，申請(qǐng)時(shí)間為2010年4月，于2015年9月取得授權(quán)，預(yù)計(jì)權(quán)利到期日為2031年11月。

　　圖片來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)

　　在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)上可以查到疑似與US913074B2相關(guān)的中國發(fā)明專利CN102460715B。該專利發(fā)明人為O·舒爾茨-韋特曼和D·德賽斯特，專利權(quán)人為泰特拉桑有限公司（即TetraSun），申請(qǐng)日為2010年4月，授權(quán)公告日為2015年7月。

　　據(jù)智慧芽7月30日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來的數(shù)據(jù)，第一太陽能在美國所持有的624條專利中，失效數(shù)達(dá)367條，占總數(shù)的58.81%，有效數(shù)為225條，占36.06%，有效專利多在2010年前后獲得授權(quán)。晶科能源在美國所持有的364條專利中，失效數(shù)32條，占總數(shù)的7.84%，有效數(shù)271條，占66.42%，其有效專利多在2023年前后獲得授權(quán)。

　　據(jù)了解，晶科能源此次為申請(qǐng)第一太陽能上述專利的無效做了充足的準(zhǔn)備。公司共用了27份歷史資料，從直接證據(jù)、專家證言等角度論述該項(xiàng)專利應(yīng)被撤銷授權(quán)的原因。

　　“專利戰(zhàn)”對(duì)產(chǎn)能出清影響較小

　　除了第一太陽能，2月7日，晶科能源及子公司浙江晶科能源有限公司（以下將兩家公司合并稱為“晶科能源”）起訴WAAN侵犯其N型TOPCon專利。

　　今年6月，印度光伏企業(yè)Waaree Energies Limited及其美國子公司W(wǎng)aaree Solar Americas Inc.（以下將兩家公司合并稱為“WAAN”）敦促美國得克薩斯州聯(lián)邦法院駁回其故意侵犯晶科能源子公司專利的指控，并對(duì)侵犯專利一事予以否認(rèn)。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，從2024年年底以來，晶科能源在國內(nèi)外對(duì)包括隆基綠能（601012）（601012）、WAAN在內(nèi)的多家光伏企業(yè)發(fā)起專利訴訟，同時(shí)也被隆基綠能、第一太陽能等起訴專利侵權(quán)。

　　7月29日，一位光伏行業(yè)人士向記者表示，TOPCon產(chǎn)業(yè)前幾年快速擴(kuò)張，光伏行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱問題只是一部分原因，這里還疊加了TOPCon相對(duì)PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸技術(shù)）的效率優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)供應(yīng)的絕對(duì)緊缺，各方蜂擁而入，導(dǎo)致行業(yè)無序擴(kuò)張。

　　“要說現(xiàn)在光伏行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做得有多好也不見得，龍頭企業(yè)之間沒有太大差距，只不過是因?yàn)榻鼉赡晷袠I(yè)處于下行期，新技術(shù)落地減緩，企業(yè)有精力轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”該人士表示，但從實(shí)操層面來看，專利訴訟涉及漫長(zhǎng)的司法程序，所以抄襲很難被限制。

　　值此光伏“寒冬”，不少龍頭企業(yè)開啟了技術(shù)升級(jí)。下一代BC（全背電極接觸技術(shù)）組件、TOPCon組件已有落地，但因?yàn)橥顿Y回報(bào)率降低以及新技術(shù)在發(fā)電效率上無法拉開太大差距，各家企業(yè)在擴(kuò)產(chǎn)時(shí)顯得謹(jǐn)小慎微。

　　“現(xiàn)在市場(chǎng)更關(guān)心的是‘反內(nèi)卷’有什么實(shí)質(zhì)的政策落地，包括產(chǎn)品限價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)提升、產(chǎn)能收儲(chǔ)、行業(yè)整合等，而從市場(chǎng)化的手段來看，不管是開發(fā)新技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是專利戰(zhàn)，其實(shí)都很難實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能出清�！痹撊耸空f。