中國(guó)產(chǎn)經(jīng)觀察消息：3月4日，珠海（883419）銳翔智能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銳翔智能”）即將迎來(lái)北交所上市委員會(huì)的嚴(yán)格審核。然而，這家主營(yíng)智能制造裝備的企業(yè)，在沖擊資本市場(chǎng)的道路上卻布滿了荊棘，實(shí)控人兄弟往事及股權(quán)分合、關(guān)聯(lián)收購(gòu)、對(duì)賭協(xié)議、蘋果（AAPL）產(chǎn)業(yè)鏈依賴及客戶集中、應(yīng)收賬款與存貨雙高、信披真實(shí)性、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性以及募資補(bǔ)流合理性等諸多問題，為其上市前景蒙上了厚重的陰影。
實(shí)控人兄弟股權(quán)分合往事：利益糾葛難辨
銳翔智能的實(shí)控人陳良華與其兄弟陳良柱之間的股權(quán)分合故事，充滿了戲劇性與利益糾葛。2006年，陳良華與胡冰共同創(chuàng)立了銳翔有限，即銳翔智能的前身。四年后，陳良柱通過股權(quán)贈(zèng)予的方式加入公司，并憑借豐富的人脈資源和市場(chǎng)開拓能力，為公司業(yè)務(wù)發(fā)展作出了一定貢獻(xiàn)。然而，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，陳良華與陳良柱在重大投資事項(xiàng)等方面逐漸產(chǎn)生分歧，最終于2017年分道揚(yáng)鑣。陳良柱退出銳翔有限，并成立了蘇州銳翊，該公司不僅名稱與銳翔智能相似，主營(yíng)業(yè)務(wù)也高度重疊，客戶群體更是高度重合。
令人玩味的是，在銳翔智能開啟IPO輔導(dǎo)前夕，陳良柱帶著蘇州銳翊重新回歸，通過股權(quán)和現(xiàn)金認(rèn)繳的方式再次成為銳翔智能的股東，蘇州銳翊也成為了銳翔智能的全資子公司。這種“分家又合體”的戲碼，不禁讓人質(zhì)疑其背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)。是真實(shí)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)后重新整合，還是早已心照不宣，以“假分家”之名規(guī)避監(jiān)管，只待IPO前夜再重新整合以謀取更大利益？這種不確定性，無(wú)疑為銳翔智能的上市之路增添了幾分變數(shù)。
關(guān)聯(lián)收購(gòu)：定價(jià)公允性存疑，利益輸送陰影難消
銳翔智能在收購(gòu)奇川精密和蘇州銳翊的過程中，交易定價(jià)的公允性備受質(zhì)疑。以奇川精密為例，2021年2月，銳翔有限以1元/出資額的價(jià)格認(rèn)繳新增注冊(cè)資本120萬(wàn)元；次月，陳良華將其持有的奇川精密27%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給銳翔有限，價(jià)格飆升至3.5元/出資額；同年12月，銳翔有限再度增資873.02萬(wàn)元，以換股方式收購(gòu)奇川精密剩余少數(shù)股權(quán)，對(duì)價(jià)高達(dá)22.58元/出資額。短短一年內(nèi)，股權(quán)交易價(jià)格從1元暴漲至22.58元，漲幅超過22倍。如此劇烈的估值波動(dòng)，發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間的交易中，其商業(yè)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性與定價(jià)的公允性無(wú)疑被打上了一個(gè)巨大的問號(hào)。
同樣，在收購(gòu)蘇州銳翊的過程中，也存在著類似的爭(zhēng)議。陳良柱和熊華慶以蘇州銳翊的股權(quán)和現(xiàn)金認(rèn)繳銳翔智能的新增注冊(cè)資本，這種“股權(quán)+現(xiàn)金”的交易方式，其定價(jià)依據(jù)和公允性也備受監(jiān)管關(guān)注。北交所多次在問詢函中要求銳翔智能說明三次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)依據(jù)與公允性、交易價(jià)格大幅差異的原因及合理性，以及是否存在利益輸送情形。然而，銳翔智能的回復(fù)并未能完全消除市場(chǎng)的疑慮，利益輸送的陰影依然籠罩在公司的頭頂。
對(duì)賭協(xié)議：弟弟扛雷，實(shí)控人或涉利益關(guān)聯(lián)
2023年3月，陳良柱在向深創(chuàng)投（885413）、紅土灣晟等外部投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，簽訂了對(duì)賭協(xié)議。協(xié)議約定，若銳翔智能未能在2027年底前完成上市，或出現(xiàn)停業(yè)等情形，陳良柱須以個(gè)人名義承擔(dān)“保本+8%年化利息”的回購(gòu)義務(wù)，責(zé)任上限鎖定為其持有的490.02萬(wàn)股限售股份，回購(gòu)全部股份最高對(duì)價(jià)為4378.49萬(wàn)元。這種“明股實(shí)債”式的對(duì)賭協(xié)議，通過“保本付息”的安排，實(shí)際上確保了投資者能夠像債權(quán)人一樣收回本金并獲取固定收益。
然而，問題在于陳良柱并非銳翔智能的實(shí)際控制人，也不是實(shí)際控制人的一致行動(dòng)人。公司實(shí)際控制人及最大股東是其哥哥陳良華。不是實(shí)際控制人卻扛下4000多萬(wàn)對(duì)賭風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)一IPO失敗要賠錢，就由他頂雷。這一異常情況引起了監(jiān)管部門的高度警惕，交易所問詢函中的第一個(gè)問題，便要求公司詳細(xì)說明未將陳良柱認(rèn)定為共同實(shí)際控制人、一致行動(dòng)人是否準(zhǔn)確、合理，以及說明陳良柱向外部投資者承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任的原因，陳良華是否為其提供擔(dān)?；蚱渌鲂胖С?。這一系列問題背后，監(jiān)管層的追問直指核心：兄弟二人，是否刻意隱瞞了彼此間的資金支持與業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)？
蘋果產(chǎn)業(yè)鏈依賴及客戶集中：業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)大
銳翔智能對(duì)蘋果（AAPL）產(chǎn)業(yè)鏈存在高度依賴，報(bào)告期內(nèi)，公司超50%的收入來(lái)源于蘋果（AAPL）產(chǎn)業(yè)鏈。盡管公司不直接向蘋果（AAPL）銷售產(chǎn)品，但通過向下游客戶銷售產(chǎn)品間接服務(wù)于蘋果（AAPL）產(chǎn)業(yè)鏈制程。然而，近年來(lái)，受勞動(dòng)力成本上漲、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、多元化戰(zhàn)略等因素影響，蘋果（AAPL）開始著手將其設(shè)立在中國(guó)境內(nèi)的供應(yīng)鏈向東南亞（513730）等地轉(zhuǎn)移。銳翔智能雖然已配套客戶設(shè)立越南銳翔、泰國(guó)銳翊，以便開拓海外市場(chǎng)、減少業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但若公司無(wú)法順利對(duì)接蘋果（AAPL）海外需求、無(wú)法在與當(dāng)?shù)卦O(shè)備供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)中取得明顯優(yōu)勢(shì)或無(wú)法有效控制海外運(yùn)營(yíng)成本，將會(huì)對(duì)公司業(yè)務(wù)造成不利影響。
此外，銳翔智能的客戶集中度問題也十分突出。2022年到2025年上半年，銳翔智能對(duì)前五大客戶的銷售收入占比分別為90.84%、92.62%、87.92%、84.62%，其中對(duì)第一大客戶東山精密（002384）的銷售占比分別為47.24%、54.41%、45.42%和49.9%。這種高度依賴少數(shù)客戶的經(jīng)營(yíng)模式，使得公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)極大。一旦主要客戶的需求發(fā)生變化或合作關(guān)系出現(xiàn)裂痕，公司的銷售收入和利潤(rùn)都將受到嚴(yán)重沖擊。事實(shí)上，東山精密（002384）自身凈利潤(rùn)的持續(xù)下滑以及Mektec集團(tuán)需求的收縮，已經(jīng)給銳翔智能敲響了警鐘。
應(yīng)收賬款與存貨雙高：資金回籠與資產(chǎn)減值風(fēng)險(xiǎn)并存
報(bào)告期各期末，銳翔智能的應(yīng)收賬款和存貨均呈現(xiàn)出雙高的態(tài)勢(shì)。2022年到2025年上半年，銳翔智能的應(yīng)收賬款賬面價(jià)值分別為1.02億元、1.19億元、2.72億元和1.63億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為28.00%、25.63%、38.89%和22.87%。隨著公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大以及受行業(yè)結(jié)算特點(diǎn)、銷售模式、客戶信用政策等因素影響，公司期末應(yīng)收賬款余額較大。若下游客戶所處行業(yè)或自身經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大不利變化導(dǎo)致應(yīng)收賬款不能按期收回或無(wú)法全額收回，公司將面臨一定的壞賬損失風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生不利影響。
與此同時(shí)，公司存貨賬面價(jià)值也分別高達(dá)1.21億元、1.15億元、2.14億元和2.33億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為33.34%、24.80%、30.54%和32.92%。公司存貨以發(fā)出商品為主，若在設(shè)備交付驗(yàn)收過程中因無(wú)法滿足客戶需求等因素導(dǎo)致訂單取消或客戶退貨等情形，將導(dǎo)致公司存貨發(fā)生跌價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響。應(yīng)收賬款與存貨的雙高，無(wú)疑為銳翔智能的資金回籠和資產(chǎn)質(zhì)量帶來(lái)了巨大的壓力。
信披真實(shí)性與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性：自相矛盾的數(shù)據(jù)引發(fā)質(zhì)疑
銳翔智能在信息披露和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面也存在諸多問題。招股說明書與前期公開文件中對(duì)核心客戶的銷售數(shù)據(jù)“打架”，信披質(zhì)量與內(nèi)控規(guī)范性遭嚴(yán)重拷問。例如，招股書與公開轉(zhuǎn)讓說明書在2023年和2022年對(duì)同一客戶同一年度的銷售數(shù)據(jù)存在顯著差異，這種自相矛盾的數(shù)據(jù)讓人難以相信公司的信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
此外，銳翔智能在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的處理上也存在諸多疑點(diǎn)。如公司在未收到驗(yàn)收單的情況下即確認(rèn)收入，2024年因此確認(rèn)的金額高達(dá)9973.9萬(wàn)元，占當(dāng)年?duì)I收的18.32%，主要涉及立訊精密（002475）訂單。這種提前確認(rèn)收入的做法，不僅違反了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，也讓人對(duì)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。北交所對(duì)此高度關(guān)注，要求公司詳細(xì)說明立訊精密（002475）項(xiàng)目發(fā)貨、簽約、驗(yàn)收周期（883436）較長(zhǎng)的背景及合理性，核實(shí)是否存在收入跨期等問題。
募資補(bǔ)流合理性：不缺錢卻募資補(bǔ)流，融資必要性受質(zhì)疑
銳翔智能此次IPO擬募資4.82億元，其中5000萬(wàn)元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。然而，從公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，其并不“缺錢”。截至2025年6月末，公司貨幣資金規(guī)模為1.97億元，同時(shí)持有交易性金融資產(chǎn)5530.01萬(wàn)元，僅這兩項(xiàng)流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)合計(jì)就超過2.5億元。與此同時(shí)，公司卻將超8600萬(wàn)利潤(rùn)分掉，并進(jìn)行了大規(guī)模的投資活動(dòng)，消耗了巨額現(xiàn)金。
在自身現(xiàn)金儲(chǔ)備看似充足且剛進(jìn)行大額分紅的情況下，公司仍然計(jì)劃募資補(bǔ)流，其融資必要性與合理性備受質(zhì)疑。市場(chǎng)不禁要問：公司大規(guī)模投資支付的具體去向是什么？是投向主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的產(chǎn)能建設(shè)，還是其他領(lǐng)域？在自身現(xiàn)金儲(chǔ)備充足的情況下，其“補(bǔ)流”募資項(xiàng)目的真實(shí)必要性究竟有多大？這種“先分錢、后要錢”的操作，嚴(yán)重削弱了其融資計(jì)劃的信服力。
銳翔智能在北交所上會(huì)審核前夕，面臨著實(shí)控人兄弟往事及股權(quán)分合、關(guān)聯(lián)收購(gòu)、對(duì)賭協(xié)議、蘋果（AAPL）產(chǎn)業(yè)鏈依賴及客戶集中、應(yīng)收賬款與存貨雙高、信披真實(shí)性與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性以及募資補(bǔ)流合理性等諸多問題的困擾。這些問題不僅關(guān)乎公司的合規(guī)性和穩(wěn)健性，更直接影響到其上市后的市場(chǎng)表現(xiàn)和融資能力。在監(jiān)管日益嚴(yán)格的背景下，銳翔智能若想順利通過北交所的上市審核，必須對(duì)上述問題進(jìn)行全面、深入的整改和解釋，以消除市場(chǎng)的疑慮和監(jiān)管的擔(dān)憂。否則，其上市之路恐怕將充滿坎坷和不確定性。
